應(yīng)試教育，是怎樣愈演愈烈的？

今年全國兩會期間，108名全國政協(xié)委員聯(lián)名向全國政協(xié)十三屆三次會議提交了《關(guān)于落實健康第一的教育理念，為中小學(xué)生松綁減負的提案》。這樣的提案，讓社會輿論更感到減負的無力感。因為給中小學(xué)生減負，已經(jīng)提了20年了，1999年6月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出：“減輕中小學(xué)生課業(yè)負擔(dān)已成為推行素質(zhì)教育中刻不容緩的問題。要切實認真加以解決。”可是，伴隨著減負聲，基礎(chǔ)教育階段的應(yīng)試教育卻愈演愈烈。

為什么出臺了那么多減負措施，可減負效果卻不佳，應(yīng)試教育傾向更嚴(yán)重？最根本的原因是，所有減負措施基本都只“治標(biāo)”，而不“治本”，甚至在“本”方面，在進一步強化。其中，教育資源等級化配置，尤為突出。

不少70后感慨，為何80年代、90年代的高考升學(xué)率不高，也是采取一樣的高考錄取制度（按高考總分錄?。?dāng)時的基礎(chǔ)教育，卻沒有那么嚴(yán)重的應(yīng)試傾向，反而在高考錄取率平均超過85％，高等教育毛入學(xué)率達到51.6％，高中階段毛入學(xué)率達到89.5％時，應(yīng)試教育傾向更嚴(yán)重，學(xué)生負擔(dān)更重。

在20多年前提出減負時，就有一些教育人士指出，隨著高等教育資源日益豐富，高考錄取率提高，學(xué)生的升學(xué)壓力會逐漸減少，基礎(chǔ)教育會重視學(xué)生的素質(zhì)教育。當(dāng)前，也有一些人分析學(xué)生升學(xué)壓力大的主要原因，是優(yōu)質(zhì)高等教育資源不足。他們的邏輯是一樣的，把學(xué)生升學(xué)壓力大歸于教育資源不豐富、不充分?？蓡栴}是，什么是優(yōu)質(zhì)教育資源？學(xué)生和學(xué)生家長心中的優(yōu)質(zhì)概念是什么？如果只有排在前5％或者前10％的學(xué)校是優(yōu)質(zhì)學(xué)校，那么，不管怎么豐富高等教育資源，“優(yōu)質(zhì)”的，永遠只有5％、10％，升學(xué)競爭和壓力將不可能減少。

回顧過去20年的教育發(fā)展，高等教育隨985、211工程的實施，進一步等級化，制造“清北崇拜”，以及各地為打造升學(xué)政績而舉辦超級高中，出現(xiàn)“超級高中神話”，是應(yīng)試教育加劇的直接推手。

一位重點高中校長告訴我，在上個世紀(jì)90年代，學(xué)生只要考上大專院校，也算學(xué)校的升學(xué)率，而到了本世紀(jì)初，2005年時，就只看本科率了，到2010年，本科率也不看了，要看一本率，近年來，一本率也非重點評價指標(biāo)，而主要看考上北大清華的人數(shù)，所謂“清北率”。有的地方教育主管部門，直接給高中學(xué)校下達考北大、清華的指標(biāo)，如果完不成指標(biāo)，就將扣發(fā)獎金，甚至免除校長職務(wù)。

用升學(xué)率評價辦學(xué)，本就是背離政府發(fā)展教育的職責(zé)的。一個國家的教育，有普通教育、職業(yè)教育，職業(yè)教育和普通教育只有平等發(fā)展，才可能給受教育者創(chuàng)造更多的教育選擇。如果對初中學(xué)校辦學(xué)，用普高率評價辦學(xué)質(zhì)量，這不是自我矮化、否定中職教育嗎?如果對高中學(xué)校辦學(xué)，用本科率評價辦學(xué)質(zhì)量，不是使高職教育“低人一等”嗎？而進一步用“清北率”、一本率評價學(xué)校辦學(xué)，則把大學(xué)分為三六九等。這樣發(fā)展教育，必定走入死胡同。

但這種發(fā)展教育的思維卻很頑固。之所以要把學(xué)校分為三六九等，主要有兩方面原因，一是對學(xué)校進行行政評價，強化行政權(quán)力。從依法治教角度說，政府部門的教育職責(zé)是，依法保障對教育的投入，依法監(jiān)督學(xué)校依法辦學(xué)，至于學(xué)校如何辦，這屬于學(xué)校的自主權(quán)，辦得如何，則應(yīng)該由專業(yè)機構(gòu)進行專業(yè)評價，以及由社會評價。但行政部門不愿意把辦學(xué)自主權(quán)交給學(xué)校，也不愿意把評價權(quán)交給專業(yè)機構(gòu)，于是推進行政治校與行政評價，其結(jié)果就是行政評價把學(xué)校分為不同的等級。

比如，上世紀(jì)90年代末實施的985工程，其目的是為了加快建設(shè)一流大學(xué)，但是，入選985工程，就變?yōu)閷W(xué)校的身份，加上部分985高校校長的級別提升為副部長級，這讓大學(xué)的等級更加細化，也加劇社會的“名校情結(jié)”。上985高校，成為很多學(xué)生和家長的追求。針對985工程實施出現(xiàn)的身份固化、競爭缺失問題，我國于2017年全面啟動“雙一流”建設(shè)，其初衷是克服985工程建設(shè)的弊端，重視建設(shè)，而非給學(xué)校一個身份，但是，入選“雙一流”建設(shè)名單，又變?yōu)榱藢W(xué)校新的身份，有多少學(xué)生考進“雙一流”大學(xué)，也變?yōu)樵u價高中辦學(xué)的新指標(biāo)。

二是在高等教育大眾化、普及化時代繼續(xù)堅持精英教育模式。我國高等教育在2002年進入大眾化時代，在2019年進入普及化時代，高等教育快速地從大眾化時代進入普及化時代，要求教育觀念從精英化轉(zhuǎn)向普及化，不能再以精英教育模式發(fā)展教育。但是，總體而言，我國的教育觀，還停留在精英教育時代。

在基礎(chǔ)教育階段，表現(xiàn)最為典型的就是所有學(xué)校采取升學(xué)教育模式開展教育，即以升學(xué)為目標(biāo)組織教學(xué)。這在城市地區(qū)，造成學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)重，同時并沒有接受完整的基礎(chǔ)教育（非中高考科目的教育教學(xué)被邊緣化），而在農(nóng)村地區(qū)，在“高考改變命運”的口號下，反而出現(xiàn)新的讀書無用論，一些成績不好的學(xué)生，覺得考好大學(xué)無望，于是不讀高中，進而在初中就輟學(xué)外出打工。2019年，我國的義務(wù)教育鞏固率為94.8％，意味著還有5.2％的學(xué)生沒有完成義務(wù)教育。

升學(xué)教育模式中的超級高中則把應(yīng)試教育做到了極致。在我看來，幾乎所有超級高中，都是地方政府縱容學(xué)校違規(guī)大規(guī)模招生、辦學(xué)的結(jié)果，按照教育部的規(guī)定，一所高中的規(guī)模為每個年級最多20個班1000人，三個年級3000人，但有的超級高中規(guī)模超過萬人。國家已經(jīng)明確要求高中學(xué)校在規(guī)定區(qū)域招生，可不少超級高中卻擁有跨地區(qū)招生特權(quán)，或者在地方政府的默許、縱容下，采取公辦民辦不分模式辦學(xué)。

超級高中帶動了整個省的升學(xué)競爭，也惡化地方教育生態(tài)，影響推進義務(wù)教育均衡。我國《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，義務(wù)教育階段不得設(shè)立重點學(xué)校、重點班，但是，各地實際上還存在變相的重點校、名校，原因是，面向所有學(xué)生的均衡義務(wù)教育，不如集中優(yōu)質(zhì)資源打造重點學(xué)校出升學(xué)政績。

毫無疑問，如果繼續(xù)實行教育的等級化管理、評價，繼續(xù)堅持精英教育模式，圍繞升學(xué)組織教育教學(xué)，應(yīng)試教育就會繼續(xù)“發(fā)揚光大”，所謂的減負措施，就只剩下象征意義。要構(gòu)建教育的良好生態(tài)，必須推進動真格的改革。其一，推進教育管辦評分離改革，落實學(xué)校自主權(quán)，依法治教。其二，推進教育評價體系改革，不再以單一的分?jǐn)?shù)評價學(xué)生，而要建立多元評價體系，促進學(xué)校開展多元教育和個性教育，把學(xué)校、老師、學(xué)生和家長從應(yīng)試教育中解放出來。